حقوق وحريات

الحكم بحبس مغرد كويتي لـ"الطعن في حقوق الأمير وذاته"

المغرد الكويتي صقر الحشاش - أرشيفية
المغرد الكويتي صقر الحشاش - أرشيفية
قضت محكمة كويتية اليوم الاثنين، بحبس مغرد كويتي سنة وثمانية شهور بعد إدانته بـ"العيب" بالذات الأميرية، عبر تغريدات منسوبة له على حسابه الشخصي في موقع التواصل الاجتماعي "تويتر"، وهو حكم نهائي غير قابل للطعن عليه، بحسب مصادر قضائية.

وقالت المصادر ذاتها إن "محكمة التمييز (أعلى مستوى قضائي في البلاد) الكويتية، قضت اليوم بسجن المغرد الكويتي صقر الحشاش سنة وثمانية شهور في قضية اتهامه بالطعن علنا في حقوق الأمير وسلطاته والعيب بذاته من خلال تغريدات منسوبة له على حسابه الشخصي بموقع تويتر".

وفيما لم يتسن الحصول على حيثيات الحكم الصادر اليوم، أوضحت المصادر أن الحكم يعد نهائيا كون محكمة التمييز تمثل أعلى درجات التقاضي، وحكمها نهائي غير قابل للنقض.

وكانت محكمة الجنايات الكويتية قضت في أيار/ مايو 2013 ببراءة "الحشاش" من التهمة، وفي 10 تموز/ يوليو 2013، أيدت محكمة الاستئناف البراءة، قبل أن تطعن النيابة العامة مجددا على الحكم، لتنظره في النهاية محكمة التمييز. 

وكانت النيابة العامة، أسندت إلى "الحشاش" أنه خلال الفترة ما بين 12 و14 آب/ أغسطس 2012، "طعن علنا بالكتابة في حقوق الأمير، وسلطاته، وعاب بذاته بأن دون بموقع التواصل الاجتماعي تويتر على شبكة الإنترنت العبارات المسيئة المبينة بالأوراق، وكذلك أساء عمدًا استعمال وسائل الاتصال (هاتفه النقال)، بأن استخدمه في الدخول على الموقع المذكور ودون العبارات المسيئة المشار إليها بالتهمة السابقة".

وفي 9 آب/ أغسطس الماضي، ألقت أجهزة الأمن القبض على "الحشاش" في مطار الكويت، لدى عودته للبلاد على خلفية تهمة أخرى غير التي حكم فيها اليوم (الاثنين)، وهي أيضا بسبب تغريدة له عن طريقة صنع المولوتوف، ووجهت النيابة إليه تهم "التحريض بالتعدي على رجال الأمن بالمولوتوف، والتدريب على عمل المولوتوف والفنون الحربية، قاصدا الاستعانة بالأشخاص لعمل غير مشروع ومحاولة زعزعة الأمن، والإخلال بالأمن العام، والمشاركة بمسيرة والتحريض على الخروج في مظاهرة غير مرخصة، والإعلان والنشر عبر وسائل التواصل الاجتماعي للخروج في المظاهرة، وعدم الامتثال لرجال الأمن بفض المظاهرة غير المرخصة، وإساءة استعمال الهاتف عمدا لوسائل التواصل الاجتماعي".

ثم أمر القاضي بإخلاء سبيله في 2 أيلول/ سبتمبر الماضي مع استمرار نظر القضية.
التعليقات (0)