من حالة الحبيب بورقيبة إلى حالة حسني مبارك

كتب وسام سعادة: كان عمر جمال عبد الناصر 34 عاماًً يوم قاد انقلاب الضباط الأحرار، ومعمّر القذّافي 28 عاماً يوم أطاح بالسنوسي. حافظ الأسد كان أكبر منهما بقليل يوم أطاح برفاقه. كان عمره أربعين عاماً. صدّام حسين كان يصغر حافظ الأسد بسبع سنوات. كان في الديكتاتوريات حياة. كانت الديكتاتوريّات لا تزال فتية.

سريعاً ظهر في تونس أنّ كاريزما رجل الاستقلال الوطني المحامي الحبيب بورقيبة، ستشكّل المرتكز لتبني النموذج الديكتاتوري العربي في الحكم، دون أن يكون الحكم مع ذلك عسكريتاريّاًً ولا قومجيّاً عالمثالثيّاً، يؤطر طقوسه تحت يافطة «العداء للإمبريالية». وبورقيبة يوم أعلن الجمهورية التونسية وألغى حكم البايات لم يكن شاباً. كان عمره 53 عاماً، وأقام سلطانه بعد ذلك مدّة ثلاثة عقود. 

الفروع العسكريتارية من النموذج الجمهوريّ العربيّ، عاشت بتفاوت فترات من التداول الانقلابي داخلها. وكانت سوريا سبّاقة في هذه الطفرة، في حين كان انقلاب الهواري بومدين على أحمد بن بلا الحدث الأكثر درامية، وفيه شيء من مشهدية انقلاب الإخوة على يوسف في القصص الديني، وألهم ذلك الأنظمة الأخرى.

بعد هذا التداول الانقلابي على السلطة، وهو كأيّ تداول تكون له حيويّته، دخلنا في فترة الإنقلاب الأخير، الإنقلاب المؤبّد، خاتم الإنقلابات، وزبدة الخبرة المراكمة لحفظ السلطة. الأكثر نموذجية لاستجماع مدلولات فكرة الإنقلاب الأخير والمديد، هو «الحركة التصحيحية» بقيادة حافظ الأسد. 

يوم أطيح بالحبيب بورقيبة بموجب «انقلاب طبّي» قاده زين العابدين بن علي، كان عمر الحبيب 83 عاماً، أي يصغر الأوفر حظّاً إلى الدور الثاني من الانتخابات التونسية اليوم الباجي قائد السبسي بخمس سنوات. ساد إجماع بين أركان النظام التونسي آنذاك، سواء الذين نجحوا منهم في البقاء في مركزه، كبن علي، أو الذين كانوا بحكم المستبعدين، كالسبسي الذي كان وقت الإطاحة ببورقيبة يشغل منصب سفير تونس في ألمانيا الغربية، على أن بورقيبة بلغ من العمر عتياً، وما عاد بالإمكان إبقاء السلطة بين يديه.

الشيخوخة في السلطة لم تعن وقتذاك حكمة متراكمة بل تقريراً طبيّاًً عن حالة من العجز والخرف. سيعود على هذا الأساس السبسي من بون إلى تونس، وينضم لـ«التجمع» الحاكم الذي أسّسه بن علي، ويترأس البرلمان في ظلّ بن عليّ. بمقاييس تلك الفترة كان السبسي في الثمانينيات هو صاحب التجربة الحكومية «القديمة» له كوزير في الداخلية في الستينيات. كان «حكيم» فترة التحوّل إذاً، وأكبر سنّاًً من المتحوّلين المباشرين. من كان يدري وقتذاك أنّه سيعود مرشّح «الربيع» بعد ذلك بربع قرن؟ 

لم يتخلّ نظام بن علي كلياً عن «عبادة الفرد» التي نسجها بورقيبة حول شخصه. ربّما يكون استوحى من حكّام الصين الذين أبقوا على «عبادة الفرد ماو تسي تونغ» بعد وفاته، رغم شجبهم للمرحلة الأخيرة من حكمه، مرحلة «الثورة الثقافية». زوجة بورقيبة شبّهت أسلً بأرملة ماو.

بقي في كل مدينة تونسية شارع باسم الحبيب بورقيبة. بقيت أفكار بورقيبة تشغل مقام الأيديولوجيا الحاكمة. لكن كل شارع باسم بورقيبة كان يتقاطع مع شارع، أو نهج، باسم «تحول 7 نوفمبر»، أي لحظة الانقلاب على بورقيبة.

وبخلاف حالة ماو تسي تونغ الذي حافظ المنقلبون عليه على تأدية المناسك لهالته بعد وفاته، ثابر بورقيبة على الحياة 13 عاماً بعد الانقلاب عليه. وبما أنّ بورقيبة كان ديكتاتوراً يتقن الخطابة والكلام، في مقابل بن علي كديكتاتور، لم تنفكّ يوماً عقدة لسانه – إلا يوم اختتمها بعبارته الشهيرة «راني فهمتكم» بعد الانتفاضة الشعبية عليه، فإنّ النظام لم يعوّل على إبدال هالته الكاريزمية بهالة أخرى، بل اقتنع بمعادلة أن بن علي هو صورة جامدة لا تتحرّك، تتركّب منها وحولها طغمة من الأوليغارشيين. 

كان من أسباب سقوط الاتحاد السوفياتي، أن الآلية المعتمدة سابقاً لتداول السلطة والإدارة بين الأجيال أي آلية التطهيرات الستالينية، استبدلت بتراكم المياه الراكدة وشيخوخة رأس الجهاز.

كذلك، كان من أسباب تخلّع النظام الرسمي العربي أن نموذج «الانقلاب الأخير والمديد» فرض نفسه، معطّلاًً الحيوية السابقة، حيويّة التداول الانقلابي على السلطة. والناس ربّما كانت تنتظر الطغاة ليتوفاهم الأجل بمعرفته (على الطريقة الإسبانية مع وفاة فرانكو مثلاً)، لكن الهمّة «التوريثية» للطغاة لأبنائهم ألّبت عليهم الجهاز نفسه قبل الناس، خصوصاً في حالة مصر.

نجاح التوريث الرئاسي في سوريا فتح شهية باقي الطغاة. لكنّه أوقعهم في الوقت نفسه في المحظور. فبشّار الأسد، بخلاف أبناء حسني مبارك، كان لديه ما يحافظ به على الطابع العسكري للنظام، المتداخل مع الطابع الفئوي للنخبة المهيمنة على العسكر وعلى النظام، في حين أن مبارك، حين كان يسوّق لنجله جمال، كان كحال ليبرالي يؤمن بأنّ «الرأسمالية أقوى من العسكر»، فكانت معادلة العسكر مزدوجة، «نحن والشعب يد واحد»، و «نحن والرأسمالية يد واحدة» أيضاً. 

احتاج العسكر بعض الوقت ليسامحوا حسني مبارك على زنّة سوزان له التي أوقعته في الشبهة، شبهة نقل السلطة إلى مدنيّ، ولو كان مدنيّاًً من صلب عسكريّ، كجمال. احتاج العسكر لثلاث سنوات، ولتطويق انتفاضة شعبية واسعة، وتحويل رصيد انتفاضة شعبية قد تزيدها اتساعاً إليهم، ولإبقاء ملف الرئيس المخلوع وأركان نظامه كـ «صندوق دعم عربي» لنظامهم.

اليوم، يمكنهم الاقتداء بأسلوب زين العابدين بن علي في التعامل مع الحبيب بورقيبة بعد الانقلاب عليه. يبقى الفرق مع ذلك شاسعاً بين بورقيبة وشيخوخته، وبين مبارك وشيخوخته. شيخوخة بورقيبة أمكن الانقلاب عليها، ثم إعادة استخدامها بشروط الانقلاب نفسه، وبما أبقى زين العابدين بن علي 23 عاماً في السلطة. أما شيخوخة مبارك، الرئيس المخلوعة عليه أحكام البراءة، فهي الشيخوخة المبكرة لتجارب الربيع العربي ككل، تماماً مثلما هي الصورة التي يقدّمها الباجي قائد السبسي كذروة للربيع، أو صورة عبد العزيز بوتفليقة، السدّ الأبدي أمام الربيع.

هذه الشيخوخة المبكرة للربيع العربي يترتّب عليها مع ذلك ما من شأنه تقنين التشاؤم: فليس هناك هذه المرة من بورقيبة ينقلب عليه، ويبقى صورة تمدّ النظام المنقلب عليه بما يقوم مقام الشرعية. 

هذه المرة هناك أسماء وافرة لإظهار الحقيقة النافرة للمومياقراطيات العربية اليوم. فالربيع الذي تقصي الأيديولوجيا الليبرالية المهيمنة عليه مسألة صراع الأجيال، الذي هو المدخل إلى التناقضات الاجتماعية جميعها، هو ربيع يحاول أن يقنع نفسه بأن هناك إمكانية للتداول على السلطة من دون تداول الأجيال، وبأنّ التصادم بين «الشيخوخة المتزنة» وبين «الشباب السلفي» هي مفارقة خلاقة. بئست هذه المفارقة. لا ربيعاً عربياً بعد الآن من دون دينامية واعية لـ«صراع الأجيال».

(عن صحيفة القدس العربي 1 كانون الأول/ ديسمبر 2014)