"إيكونوميست": هذا ما يخطئ به الغرب بالتعامل مع حرب السودان

نشرت مجلة "إيكونوميست" مقالا قالت فيه إن الحرب في السودان تسبب ارتياحا وخوفا بآن واحد، في الجارة جوبا، عاصمة جنوب السودان، لأن الجنوب الذي انفصل في عام 2011، يبدو بمعزل إلى حد ما عن الفوضى.

تعود الأسباب المعقدة للحروب في السودانين إلى عقود، إن لم يكن قرونا.

وتاليا ترجمة المقال الذي نشرته "إيكونوميست" بكتابة من قسم الشرق الأوسط وأفريقيا بالمؤسسة:

الرجال الذين يختارون ذبح مواطنيهم هم المسؤولون بشكل مباشر. لكن منذ أن شن جيشان متنافسان حربا على الخرطوم، عاصمة السودان، في 15 نيسان/ أبريل، اندلعت موجة من الانتقادات للدبلوماسية التي استخدمها الغرب والحكومات الإقليمية في محاولتها الفاشلة لتجنب الصراع.

كان جزء كبير منه عبارة عن اتهامات ذاتية، حيث كان الدبلوماسيون والمسؤولون السابقون يتألمون من الزلات وما إذا كان بإمكانهم فعل الأشياء بشكل مختلف.

ولكن هناك شعور على قدم وساق بأن نموذج "حل النزاع" المستخدم على نطاق واسع في مثل هذه الحالات معيب. إذا لم تتم معالجة هذه الأخطاء، فإن الجهود الأخيرة لإسكات البنادق في السودان، والتي بدأت في السعودية في 6 أيار/ مايو، محكوم عليها بالفشل.

في قلب عملية صنع السلام في السودان، كانت هناك محاولة للحصول على اثنين من القادة العسكريين الأقوياء لتقاسم السلطة بعد انقلابهم في نيسان/ أبريل 2019. وكان هذا بسبب احتجاجات الشوارع المستمرة التي أدت إلى الإطاحة بعمر البشير، الذي حكم السودان كديكتاتور منذ عام 1989.

لكنها كانت ثورة نصف مكتملة. رأت القوات المسلحة السودانية البشير على وشك السقوط، فطردته واستولت على السلطة.

قاد الانقلاب اللواء عبد الفتاح البرهان، قائد القوات المسلحة السودانية، ومحمد حمدان دقلو (المعروف باسم حميدتي)، الذي قاد ميليشيا تحولت إلى ميليشيا شبه عسكرية تعرف باسم قوات الدعم السريع لكسر إرادة المتظاهرين، قتلت قوات الأمن أكثر من 100 شخص في حزيران/ يونيو 2019.

وبعد ذلك بفترة وجيزة، توصل الدبلوماسيون إلى اتفاق لتقاسم السلطة على أمل منع المزيد من إراقة الدماء. ظاهريا كان ذلك من أجل انتقال "بقيادة مدنية" إلى الديمقراطية، ولكن في الواقع، كانت كل السلطة لا تزال في أيدي الجيش وقوات الدعم السريع.

كانت استراتيجية التركيز على الرجال المسلحين ذات معنى جيد، وإن كانت مناسبة أيضا. مع عدم وجود قيادة واضحة بين باقة "لجان المقاومة" التي ازدهرت في الخرطوم، لم يكن من السهل معرفة المدنيين الذين ستضمهم المحادثات. تفاقمت هذه الصعوبة بسبب ثقافة تجنب المخاطر التي تميل إلى إبقاء الدبلوماسيين في غرف الاجتماعات وحفلات الكوكتيل بدلا من الشوارع. قال دبلوماسي أمريكي في عام 2019، عندما سئل عما إذا كان قد اختلط بالمحتجين: "بالطبع لا. لن يُسمح لنا".

ربما كان العيب الأكبر هو أن الصفقة استندت إلى فكرة أنه يمكن الوثوق بالجنرال برهان ودقلو عندما أبلغوا المفاوضين أنهم سيسلمون السلطة إلى المدنيين.

لا يمكن الوثوق بهما. كلاهما أعاقا محاولات عبد الله حمدوك لإصلاح الاقتصاد الكليبتوقراطي السوداني، وهو خبير اقتصادي تم تعيينه كرئيس وزراء تكنوقراطي. في تشرين الأول/ أكتوبر 2021، بعد خمس ساعات من إخبار جيفري فيلتمان، الذي كان حينها مبعوث أمريكا إلى القرن الأفريقي، بأنهم سعداء بصفقة أخرى أعيد كتابتها من شأنها أن تؤخر تسليم السلطة، أطاح الجنرال برهان ودقلو بحمدوك. في نيسان/ أبريل من هذا العام، قدموا وعودا مماثلة للدبلوماسيين، لكن بعد أيام قليلة خاضوا حربا مع بعضهما البعض بدلا من ذلك.

أشار  فيلتمان مؤخرا إلى أن "المجتمع الدولي تبنى ما قلناه لأنفسنا أنه النهج الواقعي الوحيد: التعامل مع أمراء الحرب أنفسهم. اعتبرنا أنفسنا براغماتيين. الإدراك المتأخر يقول بأن ذلك كان تمنيا كوصف أكثر دقة ".

كانت وراء السذاجة افتراضات خاطئة حول حوافز الجنرالين برهان ودقلو. يمكن فهم السودان، مثل العديد من البلدان الهشة، على أنه سوق سياسي حيث العملة الرئيسية هي العنف.

يقول دبلوماسي غربي سابق إن القوات المسلحة السودانية وقوات التدخل السريع كانتا "طرفي احتيال  تحاولان محاصرة السوق". كان الانقلاب في عام 2021 مدفوعا بمخاوف الجيش من تسارع وتيرة جهود قمع المصالح الاقتصادية للجيش - وفي الوقت نفسه، من خلال المخاوف من أن دقلو سيستفيد من أي بيع للأصول التي تحتفظ بها شبكات الجيش الواسعة، بحسب الدبلوماسي.

في المفاوضات، يلاحظ كاميرون هدسون، الدبلوماسي الأمريكي السابق، أنه من السهل أن ينخدع الشخص بأن "ممثلين آخرين يتماشون بطريقة تتماشى بها معهم". ولوح المبعوثون بالحوافز مثل إنفاق المساعدات على التعليم مقابل إصلاحات سياسية أو إصلاحات لمكافحة الفساد، والتي اعتبرها القائدان العسكريان تهديدا مباشرا. يجادل هدسون قائلا: "إنك تعرض عليهم طريقا إلى البطالة".

يبدو أن القتال الأخير قد اندلع من خلال محادثات تهدف إلى دمج قوات الدعم السريع في القوات المسلحة السودانية. ومع ذلك، بدفعهم للاثنين لتقاسم السلطة، ابتكر الدبلوماسيون "منطق المحصل الصفري" الذي كان بمثابة "صيغة للانفجار"، كما يقول أليكس دي وال من كلية لندن للاقتصاد. وأضافت كليوناد راليخ، من مشروع بيانات الأحداث والمواقع للصراع  (acled): "العنف ليس انهيارا للنظام ولكنه جزء من تسلسل طبيعي".

يُظهر بحثها كيف كان هناك ارتفاع مطرد في عدد الميليشيات والعنف الذي يرتكبونه عبر أفريقيا. يرجع هذا الاتجاه إلى الحوافز الكامنة في الديمقراطيات الهشة أو "الانتقالية"، حيث يستخدم كبار الشخصيات العنف للمساومة على السلطة التي تصبح بعد ذلك رسمية في اتفاقيات السلام.

حدثت أخطاء مماثلة في جنوب السودان (أحيانا من قبل نفس الأشخاص).

كان في قلب الحكومة الجديدة في جنوب السودان - ولا يزال - اتفاق تقاسم السلطة بين الرئيس سلفا كير وريك مشار، النائب الأول للرئيس. في عام 2013، أعاد الاثنان بلدهما الشاب إلى الحرب الأهلية، وكلفهما حوالي 400 ألف شخص. على الرغم من أنه انتهى اسميا في عام 2018، إلا أن العنف المحلي لا يزال مستمرا. في نيسان/ أبريل، اتهم تقرير للأمم المتحدة العديد من السياسيين البارزين بالمسؤولية عن القتل والاغتصاب والاستعباد الجنسي. يقول رزق زكريا حسن، حليف مجلس وزراء سيلفا كير: "يسود السلام البلد أو 90% منه على الأقل".

ولم يجر الرجال الأقوياء هناك انتخابات عامة منذ الاستقلال في 2011 رغم الوعود المتكررة بذلك. لا يحمل السلك الدبلوماسي المحبط في جوبا أملا ضئيلا في إجراء التصويت المقرر إجراؤه بحلول نهاية العام المقبل.

يقول بيتر أجاك، الأكاديمي المختص في  جنوب السودان، إن جنوب السودان لم يكن ليكون السويد، إن العواقب غير المقصودة لتعزيز "الاستقرار" أضرت بالبلاد. "عندما تبقى النخب في السلطة فقط من خلال العنف والفساد، لا يمكن أن يكون هناك استقرار حقيقي". مشار، أحد نواب الرئيس الخمسة، هو نتاج نظام يكافئ أمراء الحرب بالسلطة. يقول دبلوماسي غربي: "نحن نسارع إلى إلقاء اللوم على السياسيين. لكن يجب أن نقضي المزيد من الوقت في النظر في المرآة".

بعيدا عن المجمعات المليئة بعمال الإغاثة ذوي الأجور الجيدة في جوبا، غالبا ما تكون الحياة خطرة وبائسة. في أوتالو، شرق جنوب السودان، يتم اختطاف الأطفال بشكل متقطع من قبل قبيلة منافسة.

لا يوجد مدرسون بأجر في المدرسة المحلية. كل ما يمكن أن تفعله "العيادة" هو توزيع أكياس التغذية المتبرع بها للرضع الذين يعانون من الجوع. قضت الفيضانات المفاجئة العام الماضي على معظم المحاصيل والماشية. يقول أوجوك ليرو، أحد قادة المجتمع، إنه "يشعر بخيبة أمل كبيرة في الاستقلال". ويقول إن السبب الجذري هو "العمل السياسي ... أولا تتمرد، ثم تكافأ من قبل الحكومة".

مثل السودان، يبدو جنوب السودان رهينا لرجلين كبيرين محتملين. في آذار/ مارس، في أحدث تطور في دراماهما الطويلة، أقال سلفا كير وزيرة دفاعه، التي تصادف أن تكون زوجة مشار. يوضح واني، وهو طالب في جوبا، "لدينا مشكلة مع قادتنا: كلاهما يريد وظيفة لا يمكن تقسيمها". هو نفسه يتخيل مهنة سياسية. يقول: "تأتي، وتأكل ما يمكنك أن تأكله، ثم تذهب. لهذا السبب يريد الجميع أن يصبح رئيسا - حتى أنا".

هناك الآن إدراك متأخر بأن الأطراف الخارجية في كلا البلدين لم تفعل ما يكفي لتعزيز قوة المؤسسات المدنية. يقول أمجد فريد، المسؤول السابق في الحكومة الانتقالية السودانية: "لقد رأينا مرات عديدة في أفريقيا أنه لا يمكنك المساعدة في بناء ديمقراطيات من خلال استبعاد المجتمع المدني والتساهل مع الجنرالات".

كما لم تساعد أمريكا في ظل إدارة ترامب الأمور من خلال إقناع حمدوك بالتوقيع على اتفاق سلام مع إسرائيل على حساب رأسماله السياسي ووقته الثمين. خطأ فادح آخر هو عدم إعطاء حمدوك الدعم المالي الكافي - مثلا من خلال البنك الدولي وصندوق النقد الدولي - في وقت مبكر بما فيه الكفاية. يقول الدبلوماسي السابق: "إذا لم تقدم الطعام للناس في الوقت المناسب، فإنهم يموتون. هنا إذا لم تحصل على الأموال للحكومات المدنية في الوقت المناسب، فإن السياسة تموت".

يذهب بعض المحللين إلى أبعد من ذلك، بحجة أن عملية استرضاء الجماعات المسلحة ذاتها يمكن أن تمنع التدفق الطبيعي للسياسة. في كتاب "عندما يقتل السلام السياسة"، وهو كتاب لشاراث سرينيفاسان، استنادا إلى بحث أكاديمي في كامبريدج حول السودان، يجادل بأن صنع السلام على النحو الذي يروج له الدبلوماسيون الغربيون يقضي على نوع الحركات السياسية التصاعدية التي أطاحت بالبشير في عام 2019. في المنتديات التي يتم فيها تقسيم الغنائم بين أولئك الذين يحملون السلاح وجلب التكنوقراط مثل حمدوك، يهمش السياسيون الذين لديهم قواعد شعبية حقيقية والذين يجب أن يكونوا على الطاولة.

يضيف أجاك، الاقتصادي المختص بجنوب السودان، أن أمريكا يجب أن تكون حذرة من تآكل ما يجب أن يكون أكبر ميزة لها في عصر المنافسة الجيوسياسية. يجب أن تكون أمريكا نموذجا للديمقراطيات الطموحة. ولكن إذا كان يُنظر إليها على أنها تدعم أمراء الحرب في الدول الهشة، "كيف ستنافس الصين؟ الاختلاف الوحيد بين الاثنين هو أنه عندما يتعامل الأفارقة مع الأمريكيين فإنهم يعودون بوعود فارغة بدلا من أكياس من المال".

للاطلاع إلى النص الأصلي (هنا)